RFC 2119：在 RFC 中用于指示要求级别的关键字
内容
RFC 中用于指示要求级别的关键字
本备忘录的状态
本文档指定了 Internet Best Current Practices
互联网社区，并请求讨论和建议
改进。本备忘录的分发是无限的。
抽象的
在许多标准跟踪文档中，使用几个词来表示
规范中的要求。这些话经常
大写。本文档按应有的方式定义了这些词
在 IETF 文档中解释。遵循这些准则的作者
应该在他们文件的开头附近加入这个短语：
关键字“必须”、“不得”、“必需”、“应”、“应”
不”、“应该”、“不应该”、“推荐”、“可以”和
本文档中的“可选”应按照中所述进行解释
征求意见稿 2119。
注意这些词的强弱是根据需求修改的
使用它们的文档的级别。
1 . 必须 这个词，或术语“REQUIRED”或“SHALL”，意味着
定义是规范的绝对要求。
2 . MUST NOT 此短语或短语“SHALL NOT”表示
定义是规范的绝对禁止。
3 . 应该 这个词，或形容词“推荐”，意思是
在特定情况下可能存在忽略某项的正当理由
特定项目，但必须了解其全部含义，并且
在选择不同的课程之前仔细权衡。
4 . 不应该 这个短语或短语“不推荐”意味着
在特定情况下可能存在正当理由
特定行为是可以接受的，甚至是有用的，但完整的
应理解其含义并仔细权衡个案
在实施使用此标签描述的任何行为之前。
RFC 中用于指示要求级别的关键字
本备忘录的状态
本文档指定了 Internet Best Current Practices
互联网社区，并请求讨论和建议
改进。本备忘录的分发是无限的。
抽象的
在许多标准跟踪文档中，使用几个词来表示
规范中的要求。这些话经常
大写。本文档按应有的方式定义了这些词
在 IETF 文档中解释。遵循这些准则的作者
应该在他们文件的开头附近加入这个短语：
关键字“必须”、“不得”、“必需”、“应”、“应”
不”、“应该”、“不应该”、“推荐”、“可以”和
本文档中的“可选”应按照中所述进行解释
征求意见稿 2119。
注意这些词的强弱是根据需求修改的
使用它们的文档的级别。
1 . 必须 这个词，或术语“REQUIRED”或“SHALL”，意味着
定义是规范的绝对要求。
2 . MUST NOT 此短语或短语“SHALL NOT”表示
定义是规范的绝对禁止。
3 . 应该 这个词，或形容词“推荐”，意思是
在特定情况下可能存在忽略某项的正当理由
特定项目，但必须了解其全部含义，并且
在选择不同的课程之前仔细权衡。
4 . 不应该 这个短语或短语“不推荐”意味着
在特定情况下可能存在正当理由
特定行为是可以接受的，甚至是有用的，但完整的
应理解其含义并仔细权衡个案
在实施使用此标签描述的任何行为之前。